특히 비수도권 주민들 불안감은 수도권에 비해 2배 이상 높았다. 다만 의료진 전문성이 담보된다면 중증질환이라도 지역병원을 이용하겠다는 여론이 높아 단순한 인프라 확충이 아닌 '의료 질(質)' 제고가 시급하다는 지적이다.

경기연구원(GRI)은 최근 이 같은 내용을 담은 ‘지역의료 붕괴…지역 간 의료격차, 국민이 바라는 지역의료는?’ 보고서를 발표했다.

연구원이 전국 성인 남녀 2000명을 대상으로 실시한 대국민 인식조사 결과에 따르면, '응급상황 발생 시 골든타임 내 의료서비스를 받을 수 있을 것'이라고 응답한 비율은 25.7%에 불과했다.

지역별 격차는 심각한 수준이었다. 수도권 주민은 35.3%가 긍정적으로 답한 반면, 비수도권 주민은 15.5%만 제때 치료받을 수 있다고 응답해 불안감이 확인됐다.

지역 필수의료 서비스(응급실, 소아과, 산부인과 등)에 대한 신뢰도 역시 전체 30.6%에 그쳤다. 이 또한 비수도권 주민은 17.8%에 머물러 수도권(42.7%) 절반 수준에도 미치지 못했다.

이러한 지역의료 불신은 환자들의 수도권 쏠림 현상 주원인으로 지목된다. 실제로 국민들은 만성질환의 경우 '동네 의원(36.0%)'을 선호했으나, 암 등 중증질환에 대해서는 '수도권 대형병원(51.0%)'을 압도적으로 선호했다.

하지만 지역의료 회생 가능성도 확인됐다. 응답자 68.3%는 "지역의료 전문성이 강화된다면 중증질환 진료 시에도 지역병원을 이용하겠다"고 답했다.

지역의료 이용을 위해 가장 필요한 요건으로 국민들은 '전문성 강화(69.4%)'를 꼽았다. 이는 국민들이 무조건적으로 수도권 병원을 선호하는 것이 아니라 지역병원의 낮은 전문성을 우려해 이용을 꺼리고 있음을 시사한다.

이에 따라 지역의료 이용을 유도하기 위한 정책적 인센티브 도입 요구도 높았다.

국민의 70.1%는 '지역의료 이용에 대한 인센티브가 필요하다'고 응답했으며 , 주치의 제도 도입에 대해서도 과반수인 54.4%가 필요성에 공감했다.

특히 인센티브가 제공될 경우 주치의를 이용하겠다는 응답은 47.1%에 달해, 제도 정착을 위해서는 유인책 병행이 필수적인 것으로 분석됐다.

이은환 경기연구원 연구위원은 "단순히 병원을 짓고 의사 수를 늘리는 '공급 확대 정책'만으로는 지역의료 붕괴를 막을 수 없다"고 지적했다.

이 연구위원은 "주민들이 지역의료를 신뢰하고 실제로 이용할 수 있는 환경을 만드는 '의료 이용 정책'이 병행돼야 한다"며 ▲지역의료 이용에 대한 강력한 인센티브 도입 ▲전문성 특화 공공병원 육성 ▲지역 명의(名醫) 양성 시스템 구축 등을 제언했다.