서울대병원의 故 백남기 농민 사망진단서 수정 배경을 둘러싸고 각종 의혹이 제기되는 모습이다.
늦게나마 과오를 바로잡은 것은 환영할 일이지만 시점과 상황을 고려할 때 석연찮은 부분이 적지않다는 지적이다.
특히 사망진단서 수정은 서울대병원 개원 이래 처음 일이고, 논란이 불거졌을 당시 단호한 입장을 취했던 병원이 정권교체 후 돌연 말을 바꾼만큼 의혹은 더욱 커지는 분위기다.
지난 15일 열린 기자회견에서는 사망진단서 수정 배경에 대한 기자들의 질문이 집중됐다. '병사'로 기재한 사망진단서에 문제가 없다던 병원이 9개월 만에 말을 뒤집은 것을 두고 당시 박근혜 정부의 '외압'이 있었던 게 아니냐는 물음이었다.
사망진단서 수정이 정권교체 한 달여 만에 이뤄진 점, 본격적인 감사원 감사가 시작된 시점인 만큼 사망진단서 작성과정의 외압 가능성을 집중 추궁했다.
실제 감사원은 최근 2007년 이후 10년 만에 서울대병원 감사에 나섰다. 의례적인 종합감사라고는 하지만 백남기 농민 사망진단서와 비선의료 등을 겨냥할 것을 의식, 서울대병원이 황급히 사망진단서를 수정한 게 아니냐는 목소리도 나왔다.
그러나 설명회에 나온 서울대병원 김연수 진료부원장, 신경외과 김승기 과장, 서울대의과대학 법의학교실 이숭덕 교수 모두 사망진단서 수정에 대해 “정치적 이유는 아니다”라며 의혹을 부인했다.
올해 초부터 윤리위원회를 통해 지속적으로 논의를 가져왔고, 절차에 따르다 보니 시간이 걸렸을 뿐 그 외의 것에 영향을 받은 건은 절대 아니라는 것이다.
김연수 진료부원장은 “교수와 전공의가 함께 지내는 동안 논의하기가 쉽지 않은 측면이 있다”며 “전공의 수련이 끝나는 4월 다시 논의를 시작했고, 사망진단서를 수정한다는 결론을 내린 것”이라고 밝혔다.
서울대병원 신경외과 김승기 과장 역시 “신경외과는 뇌와 척추를 보고, 척추도 몇 개의 분과로 나눠져 있다”며 “2~3달 기간으로 지도교수와 함께 진료하는데 해당 전공의가 4월까지 교육을 받고 있어 논의가 어려웠다”고 말했다.
법의학교실 이숭덕 교수는 “작성자인 전공의에게 법적책임이 있는가 등 공식적인 법률 논의가 듬성듬성 이뤄졌는데 한 번의 공식 논의를 위해서는 그보다 훨씬 많은 비공식적 논의가 필요하다”며 진단서 수정이 늦어진 이유를 설명했다.
이어 “제가 아는 백선하 교수는 외압에 흔들릴 분이 아니”라며 “당시 사망진단서를 작성하는데 외압을 받았을 가능성은 절대없다”고 단언했다.
이 처럼 서울대병원은 단순히 논의가 길어져 사망진단서 수정이 늦어졌을 뿐이라고 설명했지만 여론과 의료계는 각종 의혹들을 말끔히 씻어내기는 역부족이었다.
더욱이 서창석 원장이 직접 나와 사과를 하지 않았다는 점 역시 논란을 가중 시키는 모습이다.
서울대병원 측은 “지금까지의 상황 설명과 어떤 과정을 거쳐 사망진단서를 수정했는지 대해 브리핑하는 자리기 때문에 병원장이 직접 나오지 않았다”고 전했다.
그러나 현장에서는 적어도 유가족들에게는 병원장이 직접 나서 진정성 있는 사과를 했어야 하는 게 아니냐는 비판의 목소리가 높았다.
김진수 기자 (
