2020년02월22일sat
로그인 | 회원가입
OFF
트위터로 보내기 싸이월드 공감
기사글확대 기사글축소 기사스크랩 이메일문의 프린트하기
병원내 약국개설 금지 '합헌'···담합행위 '방지'
헌법재판소, 전원일치 의견···"직업수행 자유 미침해"
[ 2018년 03월 23일 16시 06분 ]

의료기관 시설 또는 부지 분할·변경 등으로 약국을 개설할 수 없도록 규정한 약사법이 합헌이라는 헌법재판소의 판단이 나왔다.
 

최근 ‘약사법 제20조 제5항 제3호는 위헌’이라며 약사 J씨가 청구한 헌법소원심판에 대해 헌법재판소는 재판관 전원일치 의견으로 이 같은 결정을 내렸다.

지난 2013년 1월 J씨는 부산에서 약국 개설을 위해 관할보건소에 약국개설등록 신청을 했지만 불가처분이 내려졌다. 해당 부지가 병원으로부터 임대차계약에 의해 일정기간 주차장으로 사용했던 장소라는 이유였다.


이후 J씨는 약국개설등록불가처분의 취소를 구하는 소를 제기했으나, 청구가 기각됐고 항소도 받아들여지지 않았다.  대법원에 신청한 위헌법률심판제정 역시 기각되자 2016년 11월 헌법소원심판을 청구했다.


헌재는 약사법 제20조 제5항 제3호인 ‘의료기관의 시설 또는 부지의 일부를 분할·변경 또는 개수(改修)하여 약국을 개설하는 경우’가 헌법에 위반되지 않는다고 판단했다.


헌재는 “종전에 의료기관으로 사용되던 건물이나 터의 일부의 형태를 바꿔 약국을 개설, 의료기관과 약국 사이에 담합의 가능성이 높다고 인정되는 경우 약국의 개설등록을 받지 않도록 하는 조항으로 해석할 수 있다”고 밝혔다.


아울러 “대법원도 심판대상조항은 영업의 자유 및 재산권을 제한할 수 있으므로 문언의 합리적 의미를 넘어 확장 해석하는 것은 허용되지 않는다고 판시하고 있다”고 설명했다.


이어 “그렇다면 수범자 입장에서 심판대상조항에 해당하는 행위가 무엇인지 예측할 수 있고, 법집행자도 심판대상조항을 차별적·자의적으로 해석할 여지가 없으므로 심판대상조항은 명확성 원칙에 위배되지 않는다”고 덧붙였다.


이 외에도 헌재는 해당 법의 ▲담합행위를 사전에 방지하는 효과적 방법으로 ‘수단의 적합성’ ▲법익의 균형성 원칙 충족 ▲직업수행의 자유 미침해 등의 효과를 강조했다.

백성주기자 paeksj@dailymedi.com
이기자의 다른뉴스보기
무통장입금 정보입력 입금자명 입금예정일자
(입금하실 입금자명 + 입금예정일자를 입력하세요)
[관련뉴스]
"주변 약국 상권 침해 병원 구내약국 위법"
트위터로 보내기 싸이월드 공감
기사글확대 기사글축소 기사스크랩 이메일문의 프린트하기
정경실 복지부 국장 승진·인재개발원 교육훈련 파견
권준욱 국립보건연구원장·윤현덕 국립소록도병원장
국립보건연구원, 코로나19 치료제·백신개발 연구과제
인천교구 청소년사목국, 인천성모병원 어린이환자 치유 100만원
서울아산병원, International ForumIF 디자인 어워드 서비스 디자인 부문 '본상'
김성호 영남대병원장, 영남의대 발전기금 1억
배하석 교수(이대목동병원 재활의학과), 보건복지부 장관 표창
강동경희대병원 외과장 조진현·병리과장 원규연·성형외과장 유영천 교수外
김종재 아산생명과학연구원장, 연천군 저소득층 청소년 장학금 1000만원
강상윤 경희대학교병원 성형외과장·이정우 치과병원 치과응급실장 外
명지병원 기획실장 서용성·내과부장 조윤형 교수 外
연세대 의대, 상금 5000만원 제2회 용운의학대상 후보자
제영수 제영수정형외과의원 원장 부친상
김성범 SB피부과 원장 부친상-김정욱 서울대 치대 교수 장인상